DIVIDE A DIPUTADOS REFORMA ELECTORAL

Foto: / MIRADOR

Zacatecas, Zac.- Diputados de diferentes fracciones parlamentarias manifestaron serias diferencias respecto a la realización del Cuarto Periodo Extraordinario de Sesiones y el tema a tratar: La reforma electoral.

Mientras los diputados prIÓ­stas Ana Marí­a Romo Fonseca y José Olvera Acevedo, afirmaron que solamente se trata de empatar lo que se hizo a nivel nacional, legisladoras de oposición aseguran que es un asunto que no se puede hacer al vapor y mucho menos tratar de sorprender, además de que deben respetarse los procesos para hacer la convocatoria al periodo extraordinario de sesiones.

La diputada de Movimiento Ciudadano, Marí­a de la Luz Domí­nguez señaló que es un tema de mucha importancia para los zacatecanos, porque de acuerdo  a las reglas electorales vigentes, es como se dan los procesos electorales y estos tienen como producto los gobernantes y el ejercicio del poder público y el ejercicio del presupuesto público.

Consideró que “no es un asunto menor, es un asunto trascendente que debe ser atendido, conocido y discutido no solamente por los diputados sino por la sociedad en su conjunto y por lo tanto, son temas que no se pueden hacer al vapor ni a bote pronto, mucho menos tratando de sorprender o avasallar como ya lo hicieron los compañeros diputados de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Polí­tica (CRICP)”.

“Lo importante –destacó-, es que se abra el diálogo; yo los voy a convocar a ello a que nos sentemos los diferentes diputados de las diferentes representaciones polí­ticas a que platiquemos, a que veamos qué condiciones polí­ticas y de contenido tenemos para determinar si es viable o no la reforma electoral, pero siempre y cuando esta le abone a la democracia y no solamente le abone a la concentración del poder y a tratar de construir estados totalitarios”.

Por su parte, Geovanna Bañuelos, del Partido del Trabajo (PT) expresó que “es verdaderamente lamentable la manera como se exhiben los integrantes de la CRICP quienes están convocando a este Cuarto Periodo Extraordinario de Sesiones cuando ni siquiera se tiene un dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales que pudiera generar una discusión de todas las fracciones parlamentarias”.

Aseguró que como fracción parlamentaria, “nosotros lo señalamos en la Comisión Permanente, en principio que las bases de la convocatoria eran muy abiertas, que se podrí­a discutir cualquier tema que tuviera que ver con reformas constitucionales y que a final de cuentas ni siquiera se van a discutir todos los artí­culos que están incluidos dentro de la solicitud que en ese momento se leyera”.

Recordó que “nosotros presentamos una reforma en lo particular para que se incluyera en este periodo extraordinario, que se refiere al análisis sobre dos artí­culos trascendentales, el 52 y el 118 que tienen que ver sobre candidaturas comunes y con coaliciones”.

Afirmó categórica que “se equivocaron en el procedimiento legislativo” ya que explicó que tendrí­a qué hacerse primero un dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales o bien, citar a un periodo extraordinario de sesiones sin haber dado lectura a esta iniciativa para que se conociera, se turnara y se iniciara el proceso legislativo”.

En entrevista, Ana Marí­a Romo Fonseca, diputada del Partido Revolucionario Institucional refirió que para que se pueda convocar a los diputados al Periodo Extraordinario de Sesiones “vamos a esperar a que se entregue el dictamen, porque mientras no se tenga el dictamen no se puede sesionar”.

Refirió que “nos van a convocar en cuanto la Comisión de Puntos Constitucionales tenga el dictamen”.

Mencionó que la reforma se está dando por los tiempos, porque “estamos justamente en el tiempo en que legislativamente tienes que tratar el tema para el proceso electoral del ejercicio 2013 y quizá del 2016”.

Aseguró que “es una reforma realmente de las necesidades urgentes para definir la parte de conceptos que se han manejado a nivel federal como candidaturas ciudadanas, coaliciones, plataformas polí­ticas, los acuerdos para manejo de recursos de acuerdo a votaciones plurinominales”.

Además, continuó, “de otras propuestas que aquí­ se han hecho llegar por otros compañeros en su momento, por ejemplo, la que presentó el diputado Roberto Luévano, relativa a la disminución de regidores o la de Blas ívalos Mireles, quien habla también de la disminución de diputados plurinominales”.

Coincidió con las diputadas de MC y PT en que se requiere una “discusión profunda” de las reformas además del “análisis correspondiente a los tiempos y exigencias de la ciudadaní­a para dar la confiabilidad a quienes van a ser votados y quienes van a ser elegidos como candidatos y esa selección dependerá fundamentalmente del marco legal de esta reforma electoral”.

Finalmente, el también diputado del PRI José Marco Antonio Olvera refirió que “no es una reforma propiamente electoral, es una reforma a la Constitución del Estado y esto es para empatar también con la modificación que se hizo a nivel nacional”.

Comentó que “hay un plazo que son 90 dí­as para que se tenga aprobada la Ley si no, no entrarí­a en funciones para el año que entra, por eso, la idea de poderla tener en tiempo y esto es porque se tiene también que enviar a los municipios, se requieren las dos terceras partes de los municipios a favor de a ley si no, no pasarí­a”.

Indicó que esta ley llegó el dí­a 28 de agosto y “fue una iniciativa de varios diputados, no se por qué tomaron la decisión de presentarla en ese momento, es algo que ellos decidieron”.

Destacó asimismo que solamente es cuestión de que se apruebe en tiempo para que el IEEZ la pueda aplicar y subrayó que sí­ se sigue el proceso legislativo, porque  “lo primero es que se abra el periodo extraordinario y esperar a que llegue el dictamen de la comisión, ese es el procedimiento”.

Por eso, concluyó, “en cuanto nos avise la Comisión que está listo el dictamen nosotros convocamos al resto de los legisladores”.

Top