Foto: / MIRADOR
Zacatecas, Zac.- Diputados de diferentes fracciones parlamentarias manifestaron serias diferencias respecto a la realización del Cuarto Periodo Extraordinario de Sesiones y el tema a tratar: La reforma electoral.
Mientras los diputados prIÓstas Ana María Romo Fonseca y José Olvera Acevedo, afirmaron que solamente se trata de empatar lo que se hizo a nivel nacional, legisladoras de oposición aseguran que es un asunto que no se puede hacer al vapor y mucho menos tratar de sorprender, además de que deben respetarse los procesos para hacer la convocatoria al periodo extraordinario de sesiones.
La diputada de Movimiento Ciudadano, María de la Luz Domínguez señaló que es un tema de mucha importancia para los zacatecanos, porque de acuerdo a las reglas electorales vigentes, es como se dan los procesos electorales y estos tienen como producto los gobernantes y el ejercicio del poder público y el ejercicio del presupuesto público.
Consideró que âno es un asunto menor, es un asunto trascendente que debe ser atendido, conocido y discutido no solamente por los diputados sino por la sociedad en su conjunto y por lo tanto, son temas que no se pueden hacer al vapor ni a bote pronto, mucho menos tratando de sorprender o avasallar como ya lo hicieron los compañeros diputados de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política (CRICP)â.
âLo importante âdestacó-, es que se abra el diálogo; yo los voy a convocar a ello a que nos sentemos los diferentes diputados de las diferentes representaciones políticas a que platiquemos, a que veamos qué condiciones políticas y de contenido tenemos para determinar si es viable o no la reforma electoral, pero siempre y cuando esta le abone a la democracia y no solamente le abone a la concentración del poder y a tratar de construir estados totalitariosâ.
Por su parte, Geovanna Bañuelos, del Partido del Trabajo (PT) expresó que âes verdaderamente lamentable la manera como se exhiben los integrantes de la CRICP quienes están convocando a este Cuarto Periodo Extraordinario de Sesiones cuando ni siquiera se tiene un dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales que pudiera generar una discusión de todas las fracciones parlamentariasâ.
Aseguró que como fracción parlamentaria, ânosotros lo señalamos en la Comisión Permanente, en principio que las bases de la convocatoria eran muy abiertas, que se podría discutir cualquier tema que tuviera que ver con reformas constitucionales y que a final de cuentas ni siquiera se van a discutir todos los artículos que están incluidos dentro de la solicitud que en ese momento se leyeraâ.
Recordó que ânosotros presentamos una reforma en lo particular para que se incluyera en este periodo extraordinario, que se refiere al análisis sobre dos artículos trascendentales, el 52 y el 118 que tienen que ver sobre candidaturas comunes y con coalicionesâ.
Afirmó categórica que âse equivocaron en el procedimiento legislativoâ ya que explicó que tendría qué hacerse primero un dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales o bien, citar a un periodo extraordinario de sesiones sin haber dado lectura a esta iniciativa para que se conociera, se turnara y se iniciara el proceso legislativoâ.
En entrevista, Ana María Romo Fonseca, diputada del Partido Revolucionario Institucional refirió que para que se pueda convocar a los diputados al Periodo Extraordinario de Sesiones âvamos a esperar a que se entregue el dictamen, porque mientras no se tenga el dictamen no se puede sesionarâ.
Refirió que ânos van a convocar en cuanto la Comisión de Puntos Constitucionales tenga el dictamenâ.
Mencionó que la reforma se está dando por los tiempos, porque âestamos justamente en el tiempo en que legislativamente tienes que tratar el tema para el proceso electoral del ejercicio 2013 y quizá del 2016â.
Aseguró que âes una reforma realmente de las necesidades urgentes para definir la parte de conceptos que se han manejado a nivel federal como candidaturas ciudadanas, coaliciones, plataformas políticas, los acuerdos para manejo de recursos de acuerdo a votaciones plurinominalesâ.
Además, continuó, âde otras propuestas que aquí se han hecho llegar por otros compañeros en su momento, por ejemplo, la que presentó el diputado Roberto Luévano, relativa a la disminución de regidores o la de Blas ívalos Mireles, quien habla también de la disminución de diputados plurinominalesâ.
Coincidió con las diputadas de MC y PT en que se requiere una âdiscusión profundaâ de las reformas además del âanálisis correspondiente a los tiempos y exigencias de la ciudadanía para dar la confiabilidad a quienes van a ser votados y quienes van a ser elegidos como candidatos y esa selección dependerá fundamentalmente del marco legal de esta reforma electoralâ.
Finalmente, el también diputado del PRI José Marco Antonio Olvera refirió que âno es una reforma propiamente electoral, es una reforma a la Constitución del Estado y esto es para empatar también con la modificación que se hizo a nivel nacionalâ.
Comentó que âhay un plazo que son 90 días para que se tenga aprobada la Ley si no, no entraría en funciones para el año que entra, por eso, la idea de poderla tener en tiempo y esto es porque se tiene también que enviar a los municipios, se requieren las dos terceras partes de los municipios a favor de a ley si no, no pasaríaâ.
Indicó que esta ley llegó el día 28 de agosto y âfue una iniciativa de varios diputados, no se por qué tomaron la decisión de presentarla en ese momento, es algo que ellos decidieronâ.
Destacó asimismo que solamente es cuestión de que se apruebe en tiempo para que el IEEZ la pueda aplicar y subrayó que sí se sigue el proceso legislativo, porque  âlo primero es que se abra el periodo extraordinario y esperar a que llegue el dictamen de la comisión, ese es el procedimientoâ.
Por eso, concluyó, âen cuanto nos avise la Comisión que está listo el dictamen nosotros convocamos al resto de los legisladoresâ.