NIETO SE PRONUNCIA CONTRA EL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES

santiago nieto

Irma Mejía / Grupo Informador

ZACATECAS.-  Santiago Nieto Castillo, doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), se pronunció en contra de la creación del Instituto Nacional de Elecciones, al considerar que esto no solucionarían  los problemas que tiene el sistema electoral mexicano, al contrario, advirtió, se generarían una serie de problemas de gran magnitud.

Durante una conferencia que impartió al personal del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), Nieto Castillo -quien figura como uno de los cinco candidatoS a ser el consejero presidente del IFE-, dijo que respeta a quienes impulsan esta propuesta, pero dejó claro que  ésta debe “ser seria” que parta de un diagnóstico y un objetivo claro con una metodología precisa  de lo que se busca cambiar para mejorar el sistema electoral.

Por un lado, comentó que uno de los argumentos para crear el Instituto Nacional de Elecciones es la intromisión de los gobernadores en los procesos electorales y reconoció que efectivamente  sí es una realidad, ya que se pasó de un presidencialismo exacerbado a un federalismo en el que ahora los gobernadores tienen mucha fuerza.

Por tanto, Nieto Castillo precisó que ahora de lo que se trata es de acotar la fuerza de los gobernadores con la búsqueda de equilibrios con los actores reales del poder como son la conformación de los Congreso locales.

Además de plantear que es más viable implementar otros  métodos internos y externos que van más allá de lo electoral para lograr acotar ese poder a los gobiernos locales, como sería fijar los techos de endeudamiento, así como buscar la pluralidad en los medios de comunicación para acotar a esas fuerzas locales  y a su vez  se generarían condiciones de ejercicios para mejorar la administración publica.

De igual forma, Santiago Nieto consideró que con la creación del Instituto Nacional de Elecciones realmente no se lograría disminuir los costos presupuestales, al cuestionar cuánto  costaría la liquidación de todos los institutos electorales y de los órganos desconcentrados, así como la desincorporación patrimonial.

Planteó la incapacidad técnica que se trendría para poder realizar dos mil 400 elecciones municipales y mil 600 de diputados y preguntó si se aplicaría sola una ley o 33 leyes locales, al mencionar que no deberían suprimirse las particulares que hay en los códigos locales como los usos y costumbres, el voto migrante, las candidaturas ciudadanas.

Por ello,  insistió que con la desaparición de los institutos y los órganos electorales locales no se soluciona los problemas ni de corrupción, ni intromisión de los gobiernos locales, ni de los financiamientos públicos, ni de ninguna otra índole que se ha planteado.

En entrevista con EL UNIVERSAL, Nieto Castillo, quien se desempeña  actualmente como magistrado presidente de la Quinta Circunscripción Plurinominal con sede en Toluca, Estado de México, consideró que si el IFE tuviera problemas de legitimidad no se le hubieran otorgado más facultades y competencias.

Recordó que es un órgano modelo que no sólo organiza elecciones, sino también ve temas de padrón electoral, de registro federal de electores, de acceso a radio y televisión, además de ser la instancia que fiscaliza los recursos de  los partidos políticos y todos los financiamientos a los partidos.

Incluso, dijo que el IFE ahora también va ver temas de consulta popular, por ello, se  pronunció en contra de un Instituto Nacional de Elecciones y mejor fortalecer a los tribunales e institutos electorales,  pro no desaparecerlos.

*

*

Top